Chung, Malhas & Mantel, PLLC

Anonymous

Jag har varit kund hos företaget de senaste fem åren. Jag startade två tekniska starter i Seattle. Edward och teamet gjorde ett jobb åt mig i min första start under det senaste året, och jag har behållit deras advokatbyrå sedan jag började 2013. Advokatbyrån har arbetat med finansieringsavtal för min start, från frörundor till serie A. De har gjort många olika kontrakt för oss under åren, arbetat nära med mig på styrelsemöten, arkiveringsrapporter och många andra uppgifter som jag förmodligen inte minns nu.

I min första början arbetade jag med flera advokatbyråer i Seattle som specialiserar sig på tekniska starter. Jag blev ofta besviken över deras arbetskvalitet. En stor del av de rättsliga avtal och det pappersarbete som dessa advokatbyråer "förberedde" för mitt företag var ofta fyllda av misstag, som slutade med att jag arbetade mot mig på lång sikt. Den värsta delen är: Jag var en amatörentreprenör med liten juridisk kunskap, så jag förlitade mig på dessa stora namngivna advokatbyråer för att skydda mina rättigheter som grundare, bara för att år senare inse konsekvenserna av dåligt rättsligt arbete. Då skulle jag få mycket höga timräkningar av dåligt arbete, med mycket lite vägledning, som (när det ges) ofta fokuserade på att förklara varför det pappersarbete de just skickade mig är perfekt som det är. Efter tio år av företagande, och lyckligtvis mycket framgångsrik i dag, kan jag berätta att jag fick lite juridisk vägledning och dåligt rättsligt arbete från advokater som inte brydde sig särskilt mycket om mitt företags konto, eller mig personligen, även om vi betalade dem stora räkningar varje år.

Edward har lärt mig mycket av det jag vet om företagslagstiftning. Han har hela tiden stött mitt företag från alla rättsliga aspekter. Edward och teamet är oerhört uppmärksamma på våra krav, mycket professionella, och av alla advokater som jag har arbetat med gör denna advokatbyrå ett ärligt och utmärkt arbete. Tack vare Edward och hans briljanta juridiska team har mitt företag växt många folkmassor för att täcka över 20 världsmarknader, och det är mycket lönsamt i dag. Ja, hans team hjälper mig i flera regioner runt om i världen, vissa är inte engelskspråkiga marknader.

Om du vill ha återvinningsbara juridiska mallar som kan vara ogynnsamma för dig, gå till stora advokatbyråer, betala rejäla räkningar, flip ett mynt och be om att du får lite bra jobb. Men om ni vill ha ett rättsligt arbete av hög kvalitet som utförs ärligt och som utförs på rätt sätt är Edward och hans juridiska team ett mycket säkrare och värdigt val för er. Med lagligt arbete kan man inte röra sig runt, dåligt arbete kan komma för att bita dig så småningom som med mig. Jag sover mycket bättre nu när jag vet att Ed är bakom oss.

Anonymous

Undvik en skadedjur! Detta företag är förtecknat för att acceptera en försäkring enligt Hyatt Legal Plan. Även om jag granskade mina dokument, och hjälpte mig att förbereda för utfrågningar och förbereda fifidavits täcktes av min plan, fortsatte de mig att skriva under ett avtal med dem om att kringgå täckningen. För att undvika passiv aggressivitet har jag snarare att göra med ett annat företag.

Anonymous

Planerade ett möte under kontorstid med en advokat här. Jag lämnade arbetet tidigt och kom till kontoret tidigt, vilket rekommenderades av receptionisten, och fyllde i formulären. Jag väntade sedan 30 minuter efter den avtalade tiden då jag frågade receptionisten varför åklagaren inte hade sett mig än. Hon åkte till bakrummet för att kontrollera advokatens status och sa att åklagaren inte verkade vara inlindad hos den tidigare klienten. Hon frågade mig om jag ville lägga om schemat till vilket jag svarade "nej, tack" och genast gick. De slösade bort min tid, de bad inte om ursäkt, och de kommer förmodligen att göra samma sak med er. Tappa inte din tid med den här bunten.

Anonymous

Jag rekommenderar inte detta företag. Jag har arbetat med några advokater under de senaste fem åren och de började bra men förändrades och behandlade mig inte som en liten kund på ett bra sätt. De kan ha haft personalfrågor som kan ha orsakat vissa av frågorna, men principerna har aldrig erkänt den oro jag hade och hanterat min oro tillräckligt illa för att motivera denna översyn. Mina farhågor dokumenteras och stöds av e-post. Som bakgrund bibehöll jag dem för ett överklagande om fastighetsskatt eftersom de försäkrade mig att de hade erfarenhet av att ha att göra med städer och regeringar och förfaranden. Jag var på en schablonbehållare som orsakade vissa problem, eftersom de så snart de hade överskridit två försök med dubbelarbete blev mindre ivriga att fortsätta.

För det första var de ofta undermåliga i fråga om grundläggande skyldigheter.  Det fanns missade avtalade tider där jag skulle schemalägga och vänta på ett samtal som aldrig kom eller så skulle jag ringa och få veta att åklagaren var ute ur stan (så varför var min avtalade tid till och med planerad?) Det största hindret var att advokaten Edward Chung inte tog sig tid att läsa mina få e-postmeddelanden (aldrig för många av mig, kontroller en gång i månaden, sedan en gång i veckan, sedan pågick några dagar, men de föreföll vara mer beroende på att återkomma på att återkomma till upprepningar . Flera gånger var jag tvungen att ringa in och upprepa saker eller skicka dem till min e-post, ett par gånger fick jag e-post från dem som bad om information som jag hade gett dem just dagen innan. När jag tog upp dessa farhågor fick min fru och jag skulden när det fanns tydliga e-postmeddelanden som visade att de tappade bollen.  En gång överlämnades vi tillgängliga datum för ett möte, vi svarade och lämnade röstmeddelanden, men den andra sidan informerades aldrig och dök aldrig upp.  Edward kontor hade uppenbarligen missförstått och i stället för att rätta till det klagade han över hur svårt det var att komma fram till en tidpunkt då hans personal var ansvarig. Vi blev tillsagda att hjälpa dem mer och sluta vara kritiska när vi hade besvarat varje e-post som de begärde på mindre än en dag jämfört med veckor för våra obesvarade frågor.  Vi angav tidsplanen och skickade e-postmeddelanden från tidigare, men de erkände inte att det var deras fel.  Ingen ansvarsskyldighet. I stället hotade de med att sluta representationen och säga att vi hade en dålig arbetsrelation, eftersom jag artigt påpekade att de inte uppfyllde några av sina egna angivna åtaganden, och jag gjorde det på det mest vänliga och konstruktiva sätt.  Det var bara en dålig upplevelse.

När jag kom in på de rättsliga frågorna fick jag ett oprofessionellt känslomässigt svar från en advokat, Mantel, som senare överfördes till sitt andra kontor i östra kusten.  Det är sant att förlikningssamtalen var mycket involverade i början, men kunde ha varit mer optimala med en advokat, inte två, och i allmänhet var allt bra i början, men något hände med företaget att det bara slutade vara på toppen. Kanske berodde detta på att den fasta avgiftsbehållaren omfördelades till två eller tre olika generaler för att de fortsatte att lämna företaget. Tidsfristerna för förhör har inte respekterats, jag har i tid tillhandahållit svar och information om upptäckter, jag har varit tvungen att komma till kontoret för att gå igenom det igen med en annan rättsinstans för att sätta ihop det, och jag har just lagt märke till att ingen tittade på det tills det var för sent och var tvungen att skynda sig ut. Jag försökte till och med i flera månader få ett fallprogram och fick det till slut, och jag höll mig sedan till det när det var för sent medan advokaterna inte hölls till det när det fanns tillräckligt med tid. Jag var hela tiden tvungen att göra det mesta av arbetet och lägga fram uppgifterna eftersom jag bara kände att de var formaterade och inte kom in i frågorna förrän jag tryckte på.

I slutändan talade jag direkt med den motstående advokaten och informerades om att vissa av de uppgifter jag tillhandahöll inte klarade av det. Hon var faktiskt ganska lyhörd och vi enades om en uppgörelse, även om Chung inte gjorde några ändringar i dokumentet som andra advokater som jag har arbetat med eller emot gjorde för sina kunder, men han tryckte på som han hade för varje föregående erbjudande även när de uppenbarligen inte var till min fördel och jag var tvungen att påpeka för honom att de var mycket dåliga erbjudanden.  Jag såg ett av de sista e-postmeddelandena han skrev till motstående advokat handlade helt och hållet om hur han inte företrädde mig på några år utan 2013, eftersom de erbjöd en långsiktig uppgörelse.  Jag erbjöd mig till och med att täcka eventuella extra arbeten för att inkludera andra år av fastighetsskatt och staden ville också göra det. Det var bara en besvikelse att se hans fokus på att ta sig ur ansvaret snarare än villkoren eller numren i det e-postmeddelandet.  Två månader senare, från datumet för denna skrivning, väntar jag fortfarande på medel och fick ingen uppföljning, bara lite av den sista milen.

Sammanfattningsvis blev vi bara besvikna på representationen, den blev ineffektiv på grund av dessa brister som skadade både företaget vid faktureringen och mig vid framgången.  Jag skulle inte rekommendera små eller stora ärenden på grund av att kontoret inte fungerar smidigt.

Anonymous

Jag har varit kund hos Edward Chung i drygt ett år.  Han är inte bara en mycket kompetent advokat utan också en mycket vänlig person.  Jag var en "liten potatis"-klient för hans advokatbyrå och han och hans personal fick mig att känna mig viktig och gav mig förtroende för min sak.  Han och hans personal är alla underbara, vänliga och professionella.  Jag skulle verkligen rekommendera.