Chung, Malhas & Mantel, PLLC

Anonymous

Ik ben al vijf jaar een klant van het bedrijf. Ik begon twee technische starters in Seattle. Edward en team deden wat werk voor mij tijdens mijn eerste start tijdens het laatste jaar. Ik heb hun advocatenkantoor behouden sinds mijn tweede start in 2013. Het advocatenkantoor heeft gewerkt aan de financiering van deals voor mijn starters, van zaadrondes tot serie A. Ze hebben de hele jaren een breed scala aan contracten voor ons gedaan, nauw met mij samengewerkt aan de raad van bestuur, rapporten indienen, en veel andere taken die ik me waarschijnlijk nu niet meer herinner.

Bij mijn eerste start werkte ik samen met een aantal grote advocatenkantoren in Seattle die gespecialiseerd zijn in het starten van een technische cursus. Ik was vaak teleurgesteld over hun kwaliteit van werk. Een groot deel van de juridische contracten en papieren die deze advocatenkantoren voor mijn bedrijf 'voorbereid' hadden, werden vaak met fouten gevuld, die uiteindelijk op de lange termijn tegen mij werkten. Het ergste is: Ik was een amateurondernemer met weinig juridische kennis, dus vertrouwde ik op deze grote advocatenkantoren om mijn rechten als oprichter te beschermen, om pas jaren later de gevolgen van slecht juridisch werk te realiseren. Dan kreeg ik zeer hoge uurrekeningen van slecht werk, met zeer weinig begeleiding, die (wanneer gegeven) vaak gericht waren op het verklaren waarom het papierwerk dat ze me zopten perfect is zoals het is. Na tien jaar ondernemer te zijn, en gelukkig een zeer succesvolle vandaag, kan ik jullie vertellen dat ik weinig juridische begeleiding en slecht juridisch werk heb gekregen van advocaten die niet echt veel om de rekening van mijn bedrijf gaven, of van mij persoonlijk, hoewel we ze elk jaar forse rekeningen betaalden.

Edward heeft me veel geleerd van wat ik weet over het zakenrecht. Hij heeft mijn bedrijf voortdurend gesteund vanuit alle juridische aspecten. Edward en team zijn zeer attent op onze verzoeken, zeer professioneel, en van alle advocaten waarmee ik heb samengewerkt, doet dit advocatenkantoor eerlijk en uitstekend werk. Dankzij Edward en zijn briljante juridische team heeft mijn bedrijf vele vouwen gemaakt om meer dan 20 wereldmarkten te bestrijken, en is het vandaag de dag erg winstgevend. Ja, zijn team helpt me in verschillende regio's over de hele wereld, sommige zijn geen Engelstalige markten.

Als je gerecycleerde legale sjablonen wilt krijgen die ongunstig voor je kunnen zijn, ga dan naar grote advocatenkantoren, betaal forse rekeningen, gooi een munt om te bidden dat je wat goed werk zou doen. Dat gezegd hebbende, als je wilt dat hoogwaardig juridisch werk eerlijk wordt gedaan en goed wordt gedaan, zijn Edward en zijn juridische team een veel veiligere en waardige keuze voor je. Met legaal werk kun je niet ronddraaien, slecht werk kan je uiteindelijk bijten, zoals het met mij deed. Ik slaap nu veel beter, wetende dat Ed achter ons staat.

Anonymous

Vermijd als een plaag. Dit bedrijf staat op de lijst om een verzekering tegen de wettelijke regeling van Hyatt te accepteren. Hoewel ik mijn documenten bestudeerde, hielp ik me voor te bereiden op hoorzittingen en het voorbereiden van gedetineerden... werden ze door mijn plan gedekt... maar ze stuurden me steeds om een contract met hen te ondertekenen om de dekking te omzeilen. Om passieve agressiviteit te voorkomen, heb ik het liever over een ander bedrijf.

Anonymous

Een afspraak tijdens kantooruren met een advocaat hier. Ik verliet mijn werk vroeg en kwam vroeg op kantoor, zoals aanbevolen door de receptionist, en vulde de formulieren in. Toen wachtte ik 30 minuten na de geplande afspraak, toen ik de receptionist vroeg waarom de advocaat me nog niet had gezien. Ze ging naar de achterkamer om de status van de advocaat te controleren en zei dat de advocaat zich niet leek te verwikkelen met de vorige cliënt. Ze vroeg me of ik een nieuwe planning wilde maken waarop ik antwoordde "nee, bedankt" en dat ik meteen vertrok. Ze hebben mijn tijd verspild, verontschuldigden zich niet, en ze zullen waarschijnlijk hetzelfde doen. Verspil je tijd niet met deze stelletje.

Anonymous

Ik raad dit bedrijf niet aan. Ik heb de afgelopen vijf jaar met een paar advocaten gewerkt en ze begonnen goed, maar veranderden en behandelden me niet zo goed als een kleine klant. Ze hebben misschien personeelsproblemen gehad die misschien een aantal van de problemen hebben veroorzaakt, maar de principes hebben nooit de zorgen erkend die ik had en hebben mijn zorgen niet goed genoeg aangepakt om deze herziening te rechtvaardigen. Mijn zorgen worden gedocumenteerd en ondersteund door e-mails. Als achtergrond heb ik ze behouden voor een bezwaarschrift op het gebied van de onroerendgoedbelasting, omdat ze mij ervan verzekerd hebben dat ze ervaring hebben met steden en regeringen en procedures. Ik zat op een vaste tolkdienst die een aantal problemen veroorzaakte, omdat ze naar mijn mening, zodra ze met twee ritten een dubbele inspanning hadden overschreden, minder enthousiast werden om door te gaan.

Ten eerste waren ze vaak niet ontvankelijk voor basisrechten.  Er waren gemiste benoemingen waarbij ik zou wachten op een telefoontje dat nooit kwam of dat ik zou bellen en op de hoogte zou worden gebracht dat de advocaat uit de stad was (dus waarom was mijn afspraak zelfs gepland?) Het grootste obstakel was dat de advocaat Edward Chung niet de tijd nam om mijn paar e-mails te lezen (nooit te veel van mij, eens per maand cheques, dan wekelijks, dan gebeurde er een paar dagen, maar ze leken meer te wijten aan het opnieuw kopiëren ). Meerdere keren moest ik dingen oproepen en herhalen of doorverwijzen naar mijn e-mail. Een paar keer kreeg ik e-mails van hen die informatie vroegen die ik ze net de dag daarvoor had gegeven. Toen ik deze zorgen naar voren bracht, kregen mijn vrouw en ik de schuld toen er duidelijke e-mails waren waarin ze de bal lieten vallen.  Één keer werden wij door:sturen beschikbare data voor een vergadering, beantwoord wij en verliet audio-messagerie, maar de andere kant werd nooit geïnformeerd en kwam op.  Het kantoor van Edward heeft duidelijk verkeerd gecommuniceerd en in plaats van het op te lossen klaagde hij over de moeite die het was om te komen op een moment waarop zijn personeel verantwoordelijk was. We kregen te horen dat we hen meer moesten helpen, en niet meer kritisch moesten zijn, toen we alle e-mails hadden beantwoord die ze vroegen in minder dan een dag versus weken voor onze onbeantwoorde vragen.  We hebben de tijdlijn vastgesteld en e-mails van tevoren verzonden, maar ze hebben niet erkend dat het hun schuld was.  Geen verantwoording. In plaats daarvan dreigden ze de vertegenwoordiging te laten vallen en te zeggen dat we een slechte werkrelatie hadden, omdat ik er vriendelijk op wees dat ze sommige van hun eigen toezeggingen niet nakomen en dat deed ik op de meest vriendelijke en constructieve manier.  Het was gewoon een slechte ervaring.

Ik kreeg een aantal onprofessionele emotionele reacties van een advocaat, de heer Mantel, die later werd overgeplaatst naar hun andere kantoor aan de oostkust.  Het is waar dat de schikkingsgesprekken in het begin erg betrokken waren, maar beter hadden kunnen zijn met één advocaat niet twee en in het algemeen was alles in het begin geweldig, maar er gebeurde iets met het bedrijf dat het net niet meer boven alles stond. Misschien was dit te wijten aan de vaste vergoeding en aan het feit dat deze opnieuw werd toegewezen aan twee of drie verschillende paralegalen, omdat ze het bedrijf bleven verlaten. De ondervragingstermijnen werden gemist, ik gaf de antwoorden en ontdekte informatie op tijd, moest het kantoor binnen komen om er opnieuw doorheen te gaan met een paralegaal om het samen te stellen. Ik merkte alleen dat niemand er naar keek tot het te laat was en de deur uit moest. Ik heb zelfs maanden getracht een dossier te krijgen, en uiteindelijk heb ik er een gekregen, en ik heb er dan een gehouden toen het te laat was, terwijl de advocaten er niet aan werden gehouden toen er genoeg tijd was. Al die tijd moest ik het meeste werk doen en de gegevens uitleggen, omdat ik het gevoel had dat ze alleen maar opgemaakt waren en pas in de problemen kwamen toen ik opduikt.

Uiteindelijk sprak ik rechtstreeks met de opposante advocaat en werd ik op de hoogte gebracht van een deel van de informatie die ik had verstrekt... dat het niet voorbij was. Ze was eigenlijk behoorlijk ontvankelijk en we waren het eens over een schikking, hoewel de heer Chung het document niet heeft gewijzigd, zoals andere advocaten waarmee ik voor hun cliënten heb gewerkt of tegen heb gewerkt, maar hij heeft er wel op aangedrongen dat hij voor elk voorafgaand aanbod ook al waren ze duidelijk niet in mijn voordeel, en ik moest hem erop wijzen dat het een zeer slecht aanbod was.  Ik zag wel dat een van de laatste e-mails die hij aan de advocaat-generaal schreef, helemaal ging over hoe hij me in geen enkel jaar maar in 2013 vertegenwoordigde, omdat we een regeling op lange termijn aanboden.  Ik bood zelfs aan om extra werk te dekken om ook andere jaren van onroerendgoedbelasting te omvatten en de stad wilde dat ook. Het was gewoon teleurstellend om te zien hoe hij zich concentreerde op het uit de hand lopen van zijn verantwoordelijkheid in plaats van de termen of cijfers in die e-mail.  Twee maanden later, vanaf de datum van dit schrijven, wacht ik nog steeds op geld en kreeg ik geen follow-up, gewoon een beetje alleen voor de laatste mijl.

Samengevat, we waren gewoon teleurgesteld over de vertegenwoordiging, het werd inefficiënt vanwege deze gebreken die zowel het bedrijf op de factuur als mij pijn deden bij succes.  Ik zou niet voor kleine of grote zaken adviseren omdat het bureau niet vlot loopt.

Anonymous

Ik ben al meer dan een jaar een klant van de heer Edward Chung.  Hij is niet alleen een zeer bekwaam advocaat, maar ook een zeer vriendelijk persoon.  Ik was een "kleine aardappel" klant voor zijn advocatenkantoor en hij en zijn staf gaven me een belangrijk gevoel en gaven me vertrouwen in mijn zaak.  Hij en zijn staf zijn allemaal geweldig, aardig en professioneel.  Zouden we dat zeer aanbevelen.