Recensies
Anonymous
Het geven van een 1-sterren Yelp recensie is al slecht genoeg, maar een 1 sterren rating geven aan een advocaat die beter verward is in de kunst om mensen te klagen dan ik. En die afhankelijk is van verwijzingen naar zaken, doe ik alleen in de meest wanhopige omstandigheden. Maar ik ben blij om die kerel Yelpie te zien, Seth Y. Ik heb de weg geëffend voor mijn afschuwelijke recensie met een van zijn eigen.
Ik werd in Kenneth geïntroduceerd door mijn oudere tante die een beroerte had gehad en dacht dat ze beter een testament zou hebben. Ze had via haar vriend over Kenneth geleerd. Kenneth was naar het huis van mijn tante gegaan, had de wil voor haar opgesteld tegen een redelijke prijs, en mijn tante is blij met haar wil. Natuurlijk komt de echte test van een testament wanneer de persoon echt sterft. Na mijn ervaring met Kenneth ben ik er een beetje van overtuigd dat mijn tante alles aan Klown Kollege zal overlaten, in plaats van aan haar kinderen.
Kenneth had me geholpen met een vrij eenvoudige eigendomsverkoop en eigendomsoverdracht, die het invullen van de standaardformulieren impliceerde, de overdracht bij King County Property enz. Als onderdeel van de overdracht had ik een LLC voor het onroerend goed gevormd, een huur. Ik betaalde Kenneth een gemiddelde bewaarder van enkele duizenden dollars, en Kenneth voerde alle diensten efficiënt uit en mailde me de papieren kopieën, enz. tijdig. Na hem echter te hebben gevraagd om zowel de originelen als alle bonnen van de transacties enige tijd later (ik was uit het land toen de transactie plaatsvond), zei Kenneth dat hij verkeerde documenten had en naar mij zou terugkeren. Dit was november 2016. Het onroerend goed was een jaar eerder overgedragen. Vandaag is het 14 augustus 2017, en ik moet de originelen nog ontvangen.
Gelukkig ben ik vrij zeker dat het eigendom in mijn naam staat, aangezien ik onroerendgoedbelasting betaalt en mijn naam staat op alles. Maar wat Seth Y. De woorden over trage reactie zijn goed op. Je zou een beter responspercentage krijgen dat e-mails verstuurt en telefoneert naar je op India gebaseerde technische ondersteuning voor je computer dan naar Kenneth.
Maar hier is de kicker - de bedrijfslicentie voor de LLC die Kenneth me had helpen registreren en (ik dacht) elk jaar bijhouden, mocht verlopen en de LLC is nu ontbonden omdat de vernieuwingstaks niet was betaald voor 6 maanden. Ik ben er zeker van dat Kenneth de verlengingskennisgeving had ontvangen omdat zijn adres het contact voor de bedrijfsregistratie is. Ik had niets ontvangen. Nu het bedrijf is ontbonden, moet ik me onmiddellijk opnieuw bij de staat inschrijven, de aanvraagvergoeding van $200 + de spruitprijs terugbetalen om het bedrijf opnieuw in te stellen ASAP, en hopelijk nog steeds dezelfde bedrijfsnaam gebruiken, aangezien de bankrekening, het eigendom zelf, met deze naam. Dat is als ik geen klap op handen krijg van WA State Revenue, die iets zou kunnen zeggen over dit geval van extreme idioot, met dank aan mijn advocaat.
Anonymous
GEBRUIK DEZE BELASTINGLAWYER NIET.
Extreem traag reageren. Moeilijk te communiceren. Het werk kon niet gedaan worden. Ik heb mijn tijd verloren.
In 2014 April/May heb ik contact opgenomen met de heer Chang op de pagina Juridisch voordeel van mijn bedrijf om mij te helpen een eenvoudige belastingkwestie op te lossen. Alleen de vaak gezien IRS heeft de beursgang verkeerd berekend.
Mr Chang zei dat hij er geen zorgen over kon maken. Dus vertrouwde ik deze kwestie aan zijn handen. Maar in het volgende jaar —
1. Hij reageert niet goed op de communicatie en actualiseert me de vooruitgang. Ik heb eerder met andere advocaten samengewerkt en ik kon volledig vertrouwen op e-mailcommunicatie. We wisselden bestanden en meningen uit en vorderden alles op e-mail. In het begin antwoordde de heer Chang me snel dat hij e-mail gebruikte, maar dan duurde het één dag, twee dagen, een week, dan voor altijd om een antwoord van hem te krijgen.
Ik vroeg hem vaak "hoe staat het met de voortgang?", "zijn documenten verzonden?", en ik zou geen antwoord krijgen.
Alleen als ik hem een stem geef, zou ik een antwoord krijgen dat hij er nog aan werkt.
En later, zou ik zelfs geen antwoord van stembericht
2 krijgen. Langzame vooruitgang, kon niet eens het werk gedaan krijgen: het heeft hem lang gekost om het document op te stellen en naar de IRS te sturen (die mij nooit heeft gestuurd om het te bevestigen). Toen zei hij dat hij geen antwoord kreeg van de IRS. Ik vroeg hem wat hij van plan was te doen omdat er geen reactie van de IRS was, hij gaf me een vaag plan, maar toen kreeg ik nooit enige nieuwe vooruitgang.
3. Mijn tijd is verspild: er zijn nog veel andere belastingadvocaten om mij te helpen dit probleem op te lossen . Als Mr Chang actief meedeelde dat hij het niet kon doen, had ik nog een paar anderen kunnen inhuren en dit snel kunnen laten oplossen. Door zijn trage vooruitgang en het doen alsof hij dit probleem aanpakt, heeft het mijn kostbare tijd verspild en deze kwestie nog steeds opgehangen.
Gebruik deze belastingadvocaat niet.
